Что из этого получается? Пока не очень хорошо, если говорить об инновационной активности компаний [слайд 7]. Официальные данные Росстата: менее 10% инновационно активных компаний. Но под инновациями понимается и покупка оборудования, и покупка патентов, лицензий, и собственно НИОКР. Если смотреть только на НИОКР, то среди инновационно активных предприятий только треть инвестирует в научные исследования, то есть эта группа еще меньше. В 2011 году «Эксперт» проводил опрос крупных компаний, и они впервые заметили некие признаки улучшения. По их данным, не было ни в одной из 22 опрошенных крупных компаний снижения затрат на НИОКР, и они проявили даже интерес к аутсорсингу, то есть к тому, чтобы заказывать какие-то исследования в вузах и научных организациях. Отчасти это может быть уже следствием тех мер, которые пытается предпринимать государство.
Второй момент: государство финансирует и НИОКР, выполняемые в бизнес-секторе. И здесь участие государства очень высокое, то есть происходит классическое замещение частных средств государственными. Но отчасти это объяснимо, потому что очень много госкомпаний, бывших отраслевых институтов, фактически государственных или с государственным участием. Но все равно, если в среднем по странам, где-то 6-7% - доля государства в финансировании НИОКР в бизнесе, у нас она близка к 60% [слайд 6]. В первую очередь такой удельный вес достигается благодаря крупным госкомпаниям. Они во многом живут на бюджетные деньги в своей инновационной деятельности.
Если переходить к последним годам, о чем я далее буду более подробно говорить, государственный подход, если очень кратко сформулировать, стал таким. Науку надо перемещать в вузы, соответственно, их надо укреплять, давать туда деньги. Одновременно университеты должны стать заменой развалившейся отраслевой науки. И компании, в которых плохо с инновациями, а тем более с вложением в НИОКР, надо заставить быть инновационными. Появился термин «принуждение к инновациям», причем без всяких кавычек. У нас уже очень много государственного участия в науке, больше, чем в других странах. Мы представляем собой на данный момент как бы антипод большинству стран, даже странам БРИК (Россия входит в группу стран БРИК). Отличие в том, что бизнес- сектор вкладывает мало в науку, а государство вкладывает много, и доля государственного участия растет. Здесь данные за 2010 год [слайд 5]: 68,8% общих расходов страны на науку – из средств федерального бюджета, а за 2011 год уже больше 70%, то есть идет усиление государственного участия, в том числе и финансовое.
Собственно, почему нет этой связи? Не обсуждая тему невостребованности экономикой инноваций как таковых и ограничиваясь проблемами собственно научно-инновационной сферы, можно говорить о следующих причинах [слайд 4]. Во-первых, это известно и об этом многократно говорилось, поэтому здесь я много внимания не буду уделять, – что с момента распада СССР сначала был тяжелый кризис в науке, связанный с падением финансирования, оттоком кадров и с тем, что организационных реформ, по сути дела, не проводилось. Потом началась в каком-то смысле стагнация. Наука была и остается «непонятной» областью деятельности, как будто даже и не связанной с инновациями. Даже когда заговорили об инновационной экономике, инновационной системе, если взять любые стратегические государственные документы на эту тему и посмотреть их внимательно, то можно увидеть, что там наука существует отдельно, а все меры стимулировать инновации – отдельно. И наука, как правило, называется «сектором генерации знаний» – типичный термин из документов научной политики. Соответственно, если нет связанности в каких-то стратегических вещах, то вряд ли будет связанность на уровне воплощения.
Если посмотреть на нашу инновационную систему, то в ней есть все. Но это «все» разрознено, то есть собственно системы нет. Есть компании, есть вузы, Академия наук – но как-то они в общем и целом разрозненно работают. Если рассматривать каждый из этих компонентов по отдельности, то кажется, что и работают они как-то не так, как хотелось бы, если судить не по затратам, а по результатам, по тому, что мы видим, как мы в итоге живем. Поэтому все время государство возвращалось к мысли о том, что нет связанности, надо акторов инновационной системы связать. Была уже масса всяких инициатив в этой области, которые имели разные названия [слайд 3]. В начале 2000-х говорили, что нужен технологический коридор, причем понимали под ним не то, что сейчас. Сейчас тоже есть это понятие, но уже оно относится к теме техрегулирования. Технологические коридоры в начале 2000-х – это то, что сейчас называют «инновационный лифт». Наверное, слышали в разных речах Президента, в выступлениях официальных лиц? Президент еще в 2009 году сказал, что надо строить инновационный лифт. Это значит, что научная разработка, от идеи до коммерческого воплощения, должна иметь возможность пройти через нужные инстанции, где ей должна быть оказана поддержка, должны быть источники финансирования и развития. Инновационный город Сколково – это еще одна попытка сделать связную систему; технологические платформы, появившиеся в 2010 году, и т.д., то есть об этом говорят, об этом думают и этому дают имена.
Почему у нас всевозможные проблемы в инновационной сфере? Сейчас же тема «инноваций» звучит, я бы даже сказала, слишком часто, и у многих уже вызывает отвращение, потому что практически не объясняется, зачем это все.
Затем я остановлюсь на прошлом опыте создания связей между наукой и бизнесом. За прошедшие с распада СССР 20 лет в научной политике попробовали очень многое, и сейчас наступил период, когда пошли вторые, третьи ветки чего-то похожего, но с новыми словами и интерпретациями. Поэтому и расскажу немного про прошлый опыт, какой он у нас был, про зарубежные аналоги, но очень кратко, скорее, как иллюстрацию, что проблемы есть не только у нас. Дальше самая подробная часть – это то, что сейчас делается в области государственного стимулирования создания связей, и некоторые результаты опроса, который мы проводим, интервью в компаниях и вузах, связанные с их совместной научной работой. И в заключении - некоторые общие выводы.
Как я построила свою презентацию [слайд 2]? Сначала я расскажу, почему у нас есть эта проблема, затем дам некую картинку, каково состояние научных исследований в компаниях и вузах с точки зрения статистики, кто занимает какое место. Говоря об интеграции науки и бизнеса, я, в первую очередь, имела в виду вузы и университеты, потому что эту тему я рассматриваю в первую очередь с точки зрения научной политики, государственной политики. А государство основное внимание сейчас сосредотачивает именно на вузах, а не на всей науке.
А думаю я, что все-таки тема эта актуальна, причем актуальна не только для России, потому что в России это все время обсуждается, и есть свои причины, почему это здесь актуально даже более, чем в других странах. Но и в других странах эта проблема тоже есть.
: Перед тем, как я приехала сюда, я показала свою презентацию нескольким знакомым, причем не ученым, не вузовским работникам, а бизнесменам. И они мне вернули ее со словами: тема надуманная, никакой проблемы нет, и, значит, вообще обсуждать, по идее, нечего. Я огорчилась, но все-таки решила рассказать вам, что я думаю на этот счет.
текст выступления
видеозапись выступления
В семинаре приняли участие: , генеральный директор и совладелец ООО «НПО "ТЭТРА Электрик"»; , главный редактор журнала «Город-812»; , кандидат политических наук, заместитель директора Центра изучения Германии и Европы СПбГУ; , вице-президент Национального тарного союза; , член- корреспондент РАН, доктор технических наук, профессор, генеральный директор и научный руководитель научно-производственной корпорации «Механобр-техника»; , представитель компании Teorema Holding Ltd. и управляющий партнер УК «Теорема»; , доктор физико-математических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного политехнического университета; , руководитель проектного направления Фонда «Центр стратегических разработок "Северо-Запад"»; , директор по развитию строительной компании «ЛЭК»; , доктор физико-математичечких наук, вице-президент компании Optogan; , председатель Совета директоров ЗАО «Интеркос-IV»; , президент НП «Руссофт»; , основатель, учредитель, совладелец управляющей компании «Общепит СПб»; , кандидат экономических наук, руководитель Исследовательского отдела Международного центра социально-экономических исследований «Леонтьевский центр»; , кандидат педагогических наук; владелец компаний Webmaster.spb, Seoexperts.ru, Интернет-издательства «Медиа Картель»; , соучредитель «Питерского клуба своего дела»; , кандидат социологических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербург; , заместитель генерального директора ООО «Петербург-Истейт»; , кандидат исторических наук, ассоциированный научный сотрудник Европейского университета в Санкт-Петербурге; , генеральный директор компании Concept Club, член Попечительского совета ; , вице-президент, руководитель Северо-Западного регионального центра банка «Агросоюз»; , директор по развитию компании GC Development.
участники семинара
Услуги хостинга и дата-центра для хранения контента предоставляет компания . Сервис-партнер лекции: . Видеосъемка и монтаж – Олег Костишин, фото – Наталия Иванова.
создано в феврале 2006 года и представлено несколькими питерскими компаниями: консалтинговой компанией ООО «Эдванст Аналитика», оценочной компанией ООО «Альянс Оценка», ООО «Эдванст Кэпитал», специализирующейся на управлении инвестиционными проектами клиентов, и start-up «ФАБРИКА ИЗДАТЕЛЬСКИХ ПРОЕКТОВ». Агентство финансового трендсеттинга Advanced Research занимается в широком смысле определением, анализом и оценкой влияния финансовых трендов на будущее клиентов. Основные услуги Advanced Research — финансовый консалтинг и управление финансовыми рисками, бизнес-аналитика, привлечение инвестиций (в том числе IR-сопровождение), оценочные услуги, комплексный аудит деятельности компаний (Due Diligence).
спонсор выступления
организаторы при поддержке и
В рамках экспертного семинара состоялось выступление доктора экономических наук, заведующей Сектором экономики науки и инновационных процессов Института мировой экономики и международных отношений РАН «Интеграция науки и бизнеса: наступит ли взаимопонимание?»
«Контекст». Междисциплинарный лекторий
Комментариев нет:
Отправить комментарий